El pedido fue presentado el jueves pasado

Invitan a los vecinos de Juana Koslay a adherir a la solicitud de audiencia pública por la instalación de Estación de Servicios en el Golf Club


Tal como lo habían anticipado, los vecinos de Juana Koslay que siguen atentamente la evolución de la instalación de una Estación de Servicios dual (combustibles líquidos y gas) frente a la rotonda Cruz de Piedra, presentaron el pedido de Audiencia Pública que por ley debe realizarse para este tipo de emprendimientos. Dieron a conocer el texto y también las formas no presenciales de adherir al pedido.

Para hacerse parte del pedido, deberán enviar un mensaje de WhatsApp al número 2665007076 o bien a la dirección de correo electrónico tramites.obras@juanakoslay.gob.ar, consignando nombre y apellido y documento nacional de identidad, con un texto similar al siguiente: "APOYO LA SOLICITUD DE AUDIENCIA PUBLICA s/ Expte. 10160014-19, presentada el 12-11-20 a las 12:04 hs".

El texto presentado:

Los abajo firmantes, vecinos de Juana Koslay, habiendo tomado vista del Exp. N°10160014-2019 presentado por la empresa VULPIANI, referido a la Obra “Estación de Servicio tipo Dual”, venimos a solicitar la convocatoria a la Audiencia Pública conforme a lo previsto en el Art. 18 inciso a) del Decreto N° 7755 MMA-2014.

Luego de analizar el primer Estudio de Impacto ambiental (EIA-1) elaborado por el Lic. José Luis Foresi el 13-12-2018, e interiorizarnos sobre su ampliación (EIA-2) realizada por el mismo profesional el 20-03-2020, consideramos necesario realizar algunas observaciones y solicitar aclaraciones y precisiones sobre las diferentes etapas previstas en la construcción, funcionamiento y cese de la obra en cuestión.

Además, consideramos que las descripciones de estos señalamientos constituyen suficiente fundamento para que la Autoridad de Aplicación proceda a la convocatoria de la Audiencia Pública solicitada, basada en las siguientes observaciones:

1. SUELOS Y AGUAS: En ninguno de los EIA se señala la "Línea de Base Ambiental" referida a la composición física y química de suelos y aguas subterráneas. Estos datos son fundamentales para establecer los parámetros de referencia necesarios para contrastar cualquier alteración que pudiera ocurrir en el futuro.

2. CONTAMINACIÓN POR FUGA DE COMBUSTIBLE: En el EIA-2 se manifiesta que la calidad de los materiales empleados "reducen al mínimo los riesgos de contaminación por pérdidas" (8.6.4-b). Sin embargo, es necesario prevenir eventuales accidentes, razón por la cual la autoridad de aplicación INLCUYÓ los siguientes requerimientos:
“6.1 (e) Análisis hidrogeológico y determinación de profundidad de la napa freática en relación a las instalaciones subterráneas previstas para el proyecto."

Observación 2.1: dicha PROFUNDIDAD NO FUE DETERMINADA, se asumió que la profundidad es mayor que 4,5 m en base al estudio de suelos (8.6.4) pero ello no es suficiente información para prever ni determinar con rigor a las posibles fugas.

"6.1 (f) Análisis de Riesgo, Plan de Contingencia, Plan de Gestión Ambiental y Plan de Monitoreo que incluya la instalación de freatímetros, agua arriba y aguas abajo del emprendimiento y la periodicidad con la que se tomarán los datos."

Observación 2.2: En el Plan de Gestión Ambiental (8.6.3- último ítem), se prevé que una de las variables a controlar son las “Condiciones del agua de napas freáticas (en el caso que se realicen perforaciones)" con una frecuencia anual pero NO INDICA EL ORGANISMO DE CONTROL. En su lugar consigna "Presencia de hidrocarburos" lo cual refiere al objeto de estudio del agua freática. Por otra parte, se requiere CONFIRMACIÓN EXPRESA DEL COMPROMISO DE REALIZAR LAS PERFORACIONES, porque la redacción consignadas genera dudas.

Solicitud de Audiencia Pública s/el Expte N°10160014-2019 - empresa VULPIANI 1/3 Observación 2.3: Se SOLICITA MAYOR FRECUENCIA DE MUESTREO Y DISEÑAR UN DISPOSITIVO DE MONITOREO Y FISCALIZACIÓN que incluya, entre otros a la comunidad y a la Univ. Nac. de San Luis.

Observación 2.4: Al no conocer la profundidad de la napa freática resulta ARBITRARIA LA PROFUNDIDAD de 5 metros para los freatímetros. Con esta información no se detectaría una pluma contaminante ubicada a 6 o 10 m de profundidad. SE DEBE PLANIFICAR CON MAYOR RIGUROSIDAD

Observación 2.5: No se indica la distancia entre los tanques de combustible y el Freatímetro Nro2. SE SOLICITA INDICAR DISTANCIA, CONFORME A REFERENCIAS INTERNACIONALES (¿5 metros?)

Observación 2.6: Se solicita prever que en los sondeos de los freatímetros, además de analizar la presencia de hidrocarburos líquidos en las aguas subterráneas se analice la presencia de vapores en el suelo. Además, se solicita fundamentar la localización de un único sondeo (freatímetro 2) y no de mayor cantidad.

3. OPERACIÓN DE CIERRE DE LAS INSTALACIONES: En el EIA-1 (pag. 41) se incluye el ítem 25 "Abandono de Instalaciones" se presentan los lineamientos básicos para un programa de abandono definitivo. Sin embargo, en su redacción se minimizan y desprecian los probables efectos negativos, dando a entender (destacado en negrita en el original) que, en caso de "abandono" la permanencia de los tanques y cañerías "no constituyen un riesgo permanente y potencial para la salud de la población, el ecosistema circundante y la propiedad, si estas no se extrajesen de su lugar de emplazamiento".

Observación 3.1: Se advierte una falta de convicción y compromiso para el desmantelamiento. Al respecto se debe tener en cuenta que se prevé una locación por 20 años desde el 12-10-19 y en caso de dar por extinguido el contrato, la empresa VULPIANI no se hace cargo del pasivo (ver ANEXO I, Contrato, Cláusula 10).

Observación 3.2: Se requiere la CONSTANCIA DEL COMPROMISO DE VULPIANI PARA EL CIERRE para asegurar a la comunidad el desmantelamiento de las instalaciones potencialmente contaminantes en el momento que ocurra el cierre de las instalaciones, independientemente de la titularidad.

4. SEGURO AMBIENTAL OBLIGATORIO: No se advierte ninguna mención respecto del complimiento del Seguro Ambiental Obligatorio, conforme a lo previsto en el Art 10 (g), de la Ley IX-0876-2013, ES NECESARIO ESCLARECER ESTE ASPECTO.

5.- ERRADICACIÓN DE FLORA: En la ampliación de EIA se lee que: "La Empresa donará al Municipio la totalidad de los árboles que se extraigan, las mismas especies ó, las que el Municipio solicite, para que éste los ubique en los sectores que crea oportuno hacerlo."

Observación 5.1: En principio vale mencionar que la empresa no dona, tiene que resarcir el daño que va a producir.

Observación 5.2: Las concepciones actuales sobre la conservación del ambiente se basan en la conservación y manejo de hábitats, parches, ecosistemas, no de especies. Esto último ocurre en casos muy especiales. En este sentido se solicita que el resarcimiento debe ser en términos de la funcionalidad esperada por el impacto producido total por la utilización del predio y no por las especies erradicadas. De concluirse las obras dicha extensión de terreno no tendrá funcionalidad biológica, ecológica alguna y por eso la empresa debe resarcir por el daño ecológico funcional por uso del predio.

El montaje de un parque (con especies forestales autóctonas) por el doble de la extensión o más en la proximidad de la obra y que además mantenga continuidad/conexión con los espacios verdes de la zona o propiciar la creación de estos conectores es lo recomendado.

Observación 5.3. En ninguno de los EIA, se describen las especies de la Fauna potencialmente afectadas. Este dato es importante porque estas especies definen en parte la funcionalidad del parche o la extensión de hábitat a ser utilizado por la empresa. Definir si el terreno está vinculado al refugio, alimentación, cría y reproducción y por qué especies es un elemento que se debe tener en cuenta a la hora de aprobar la obra o de definir sus eventuales planes de mitigación, resarcimiento, etc.

Solicitud de Audiencia Pública s/el Expte N°10160014-2019 - empresa VULPIANI 2/3 Observación 5.4. Sobre la base de los fundamentos expuestos, SE REQUIERE EL DISEÑO Y APROBACIÓN DE UN PLAN DE RESARCIMIENTO DEL HÁBITAT que atienda a lo solicitado.

6. PLAN MAESTRO AMBIENTAL: No se advierte la consideración del PLAN MAESTRO AMBIENTAL Tratado de Paz entre Progreso y Medio Ambiente Estratégico 2010-2020, (Ley N° IX-0749-2010) que declara la protección del medio ambiente como Política de Estado prioritaria y estratégica para el progreso e inclusión económica -social en armonía con el desarrollo (artículo 2°) como así también los principios rectores de la misma (artículo 1°)

Observación 6.1: Se REQUIERE MENCIÓN EXPRESA DE LAS ACCIONES que demuestren el cumplimiento de todas las instancias señaladas en dicho Plan Maestro.

Sin otro particular, solicitamos se tenga por presentada la solicitud de Audiencia Pública, que se nos notifique de la resolución recaída en la presente solicitud y que mediante la correspondiente convocatoria la autoridad de aplicación haga honor al lema “JUANA KOSLAY, CIUDAD VERDE”.

La nota fue presentada con tres firmas autógrafas y alrededor de cuarenta que fueron confirmadas de manera remota a través del mecanismo señalado al inicio de este artículo.

 

 

 

 
   
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  <script type="text/javascript">

var _gaq = _gaq || [];
_gaq.push(['_setAccount', 'UA-16873126-1']);
_gaq.push(['_trackPageview']);

(function() {
var ga = document.createElement('script'); ga.type = 'text/javascript'; ga.async = true;
ga.src = ('https:' == document.location.protocol ? 'https://ssl' : 'http://www') + '.google-analytics.com/ga.js';
var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; s.parentNode.insertBefore(ga, s);
})();

</script>

  googlea5ed8c6199e1c16d.html